קבלה הרב לייטמן - כדאי לדעת
הדברים שלהלן אינם בגדר לשון הרע אלא על מנת להציל
עשוק מיד עושקו.
להציל את מי דלא יודע שיידע.
קבלה ,
הרב לייטמן – 3 מילים שמעוררות את הדימיון – הרבה מתעניינים
בנושא קבלה שמעו על הרב לייטמן, יש לו אתרי אינטרנט בעברית ובשפות
שונות רבות.
המאמרים בנושא קבלה של הרב
לייטמן הם באמת מעניינים , יש לו קהילה גדילה ברחבי העולם , אבל בכל
זאת רציתי לתת נקודה למחשבה בעניין – עלינו לדעת שאי אפשר לשנות את
התורה, יש לנו מסורת אבות והיא ורק היא הקובעת.
אז נכון שבנושא קבלה הרב
לייטמן למד ולומד , אבל יש להם כמה טעויות וכל מי שמתעניין או לומד
קבלה אצל הרב לייטמן אז צריך לדעת זאת:
1) הם
מלמדים שמותר ללמד גוים תורה בכלל וקבלה בפרט- דבר שאסור , וכל מי
שישאל רב פוסק מכל מגזר דתי ביהדות תהיה לו את אותה תשובה הלכתית -
אסור ללמד גוים קבלה נקודה
2)
הם מצהירים שהקבלה היא מדע ולא דת.
3) ההגשה
הלימודית שם היא יותר על "רוחניות" ומעשים חברתיים והרבה פחות על מעשי
קיום המצוות וזה יכול ליצור הטעיה כאילו התורה לא ממש קשורה למעשים.
לכן כל מי שלומד קבלה
אצל הרב לייטמן או חושב ללמוד קבלה אצל הרב לייטמן חשוב שידע את הדברים
והייתי ממליץ לו לחפש לימוד קבלה במקומות יותר מוסמכים, כמו ארגון
שורשים (סניפים: ת"א חיפה, ירושלים) או מודעות של הרב שיינברגר, או
של הרב אדם סיני.
בקישור הבא ניתן לקרוא
מידע ומאמרים ואתרים בנושא קבלה ממקורות אמיתיים
להלן ציטוטים המראים כיצד
התייחס לייטמן לדת אצל המקובלים הקדושים:
הציטוטים הבאים נלקחו מתוך הספר "חכמת הקבלה על פי דעת הסולם".
בעמוד 32 מגלה לנו לייטמן את חיבתו וכבודו לדת: "הקבלה היא החכמה
המודרנית והמתקדמת ביותר, ומשום כך הפוכה מהדת"
(כלומר, הדת היא פרימיטיבית וחשוכה).
בעמוד 33 הוא כותב "אנשים חושבים שהקבלה היא דת, כי המקובלים
חיו בתוך חברה דתית" (על בסיס "הגיון" זה, לייטמן אינו רואה
פסול בלימוד קבלה לגויים).
ובהמשך הוא כותב: "המקובלים הגדולים לימדו את העם פעולות גשמיות,
כי מה עוד הם יכלו לתת לעם חוץ מהוראות איך להסתדר
בעולם הזה עם סימנים חיצוניים, כדי לשמור על מסגרת האומה. וכך נפוצה
המחשבה שקבלה ודת הם אותו הדבר" (במילים אחרות, אומר לייטמן שהדת היא
מסגרת, הוראות חברתיות... והיא מה שקיבלנו בסיני).
ובהמשך הוא גם מראה את היחס "התורני" שלו לדתיים שאינם מקובלים:
"במשך כל הדורות היתה תורה אחת למקובלים ותורה אחת לכל העם, כמו שנאמר
דעת התורה הפוכה לדעת בעלי בתים... לכן נפוצה הדעה שהקבלה שייכת לדת
וכאילו נמצאת בתוכה. אבל הדת היא מה ששייך לבעלי בתים
לפני שמתגלה בהם הנקודה שבלב" (שמעתם נכון. הדת שייכת לבעלי בתים, ולא
ללמדנים המקובלים...).
והוא מראה גם את "ההבנה העמוקה" שלו ביסודות האמונה היהודית (באותו
עמוד): "הדת אוסרת גילוי. היא מחייבת את האדם לסגור עיניים,
להאמין במשהו שהוא לא רואה. לפיכך אין ניגוד גדול יותר מהניגוד שבין
הדת לחכמת הקבלה... ועל זה נאמר דעת התורה הפוכה מדעת בעלי הבתים...
ולכן חוץ מאשר את חכמת הקבלה, הדת מסוגלת לסבול כל דבר"!
(הוא כותב שהדת מחייבת לעצום עיניים! אולי נעלם מעיניו הפסוק "וידעת
היום והשבות אל לבבך". והוא עוד מוסיף לכתוב שהדת סובלת הכל חוץ
מהקבלה. בקיצור, עדיף להיות מקובל חילוני!)
ובעמוד 38 עובר לייטמן את כל השיאים:
"יתכן שהפצת חכמת הקבלה אפשרי דווקא בקרב החלק המשכיל מהאוכלוסייה,
שבין כה וכה מרוחק מהדת, שכולל: מדענים, אנשי רוח, אנשי חינוך ותרבות.
אין צורך לפנות לאלה שהדת אוחזת בהם, אלא מוטב לפנות
לאלה שכבר בשלים שאינם נמצאים בקשר חזק עם הדת".
(צר לי שאני עצמי איני משכיל או חילוני מחונך ואיש רוח ה"בשל" ללמוד
קבלה. "הגאון" לייטמן מסביר לנו שהקבלה אינה מיועדת לצדיקים המדקדקים
במצוות קלה כבחמורה כמו רבי שמעון בר-יוחאי, האר"י הקדוש, הגאון מוילנא,
והחרדי מבני-ברק. אלא עדיף דווקא להיות חילוני כדי ללמוד קבלה,
כי רק החילוני בשל... אנחנו שומרי המצוות הפרימיטיביים והחשוכים, איננו
מחונכים ותרבותיים כמו אנשי החינוך, הרוח והתרבות החילונים, ולכן לא
מתאים לנו לעסוק בקבלה "החילונית" של רבי שמעון בר-יוחאי).
וכדי ששומרי המצוות לא יבהלו ויגנזו את התפילין וספרי התורה כדי ללמוד
קבלה, הוא מוסיף:
"לקבלה אין כוונה לשבור את הממסד הדתי, וללמד את העם
לא לקיים פעולות חיצוניות, אלא רק להוסיף למצוות את
עניין תיקון הכוונות" (אני באמת שמח לשמוע שהקבלה לא שוברת את "הממסד
הדתי, ואני עדיין אוכל לקיים פעולות חיצוניות כמו הנחת תפילין או שמירת
שבת).
התנא האלוקי ראש הקבלה הגדול מכולם - רבי שמעון בר-יוחאי דקדק במצוות
קלה כבחמורה, האר"י הקדוש דקדק אפילו בזמירות שבת (לכה דודי!) ובהליכה
למקווה. כל המקובלים ויודעי הסוד ראו בדת והמצוות יסוד שבלעדיו הקבלה
אינה נתפסת. הגאון מוילנא (שידע גם הוא קבלה), הבן איש חי, הבבא סאלי,
הרב כדורי וכל חכמי ישראל מאז ומעולם.
אני חושב שציטוטים אלו מספיקים כדי לעמוד על טיבו של "מקובל" זה,
שמדריך אנשים את ההפוך מאשר כל המקובלים וחכמי ישראל באלפי השנים
האחרונות.
להלן תגובות של אחת מקוראות
מאמר זה:
בהרצאה הראשונה של מיכאל לייטמן הרגשתי וממש הרגשתי שמשהו לא כשורה.
אני שומרת שבת ומאמינה חזקה מאוד בכל ליבי באלוקינו הגדול מכל, ולא
מוכנה לשמוע על תחליפים מסויימים . מושגים ששמעתי כמו: כח עליון, כח
הטבע ואין מושגים כמו : אלוקינו מלך העולם , בורא עולם האלוקים האחד
והיחיד , לא הרגשתי חיזוק דתי במילותיו, אלא שרשרת של התבטאויות מדעיות
והסברים נפשיים,במילותיו יש הרגשת עידוד אך, מגיע רגע שאני מחפשת את
האמת שהיא האמונה והדת ואני לא מוצאת זאת בהתבטאויותיו,אני חושבת שבעל
אמונה חזקה לא יתפתה ולא יסטה מהדרך האמיתית שהיא האמונה באלוקינו מלך
העולם, נותן האור לעינינו ומשמעות לחיינו. תודה לך על החיזוקים הייתי
בכל זאת צריכה להבין זאת ביותר לעומק הנושא
להלן מאמר שראיתי באינטרנט ולתועלת הציבור שמתעניין בנושא קבלה של הרב
לייטמן כדאי שיקרא את הדברים:
אקדים ואומר שמיכאל לייטמן לא
רב, לא מקובל ולא אלוקי. ישנם המון תלמידי
חכמים עצומים שבהחלט נחשבים רבנים בזכות
חוכמתם ובקיאותם בתורה, ולמרות שלא טרחו לדאוג
להסכמה רשמית. בניגוד אליהם, מיכאל
לייטמן לא נחשב רב כלל, לא בזכות ידיעותיו ולא
בזכות הסמכותיו.
מיכאל לייטמן
אכן התקרב ליהדות בזכות היכרות אישית עם בנו של
בעל הסולם, ואף זכה ללמוד אצלו
מתורת הקבלה, אלא שרק לאחר פטירתו התחיל
בפעולות ה"זיכוי הרבים", שכנראה מחטיא
ומפספס הרבה יותר מאשר מזכה.
טשטוש המושג "רב", ואי ההכרה בחשיבותה של דעת
הרב, הם שהפילו אותו בהקמת הכת המיסיונרית.
כשאדם לא מודע לערכה של דעת תורה ופסיקה
הלכתית, והוא מאפשר לדימיונו להמציא דרכים
ורעיונות מליבו, הוא נופל בדרכים
טמאות.
למיכאל לייטמן, אולי יש כוונות טובות בזיכוי
הרבים ובקירוב רחוקים
בדרכים מדעיות וחברתיות שונות, אלא שרעיונותיו סטו
מדרך הישר.
א. למרות
שמעולם לא שמענו דבר כזה ממשפחתו של בעל הסולם,
והם תמיד התנגדו לרעיון, הוא מלמד
את הקבלה לגויים או לאנשים שאין בהם יראת שמים
מינימלית. עובר על איסור מוחלט ולא
משנה מה מטרתו.
ב. הבנת חוכמת הקבלה כ"כ לא פשוטה, עד כדי כך
שאפילו האר"י
ז"ל לא סמך על תלמידיו מלבד תלמיד אחד, רבי חיים ויטאל.
מיכאל לייטמן, שהוא רק
תלמיד של תלמיד, מלמד את תלמידיו על פי הבנתו האישית.
אין לסמוך על הבנתו בחוכמת
הקבלה כשחסרים לו ידיעות וערכים בסיסיים אחרים ביהדות.
ג. במקום להדגיש
לתלמידיו את עיקר התורה, חשיבות קיומה, לימודה
וכוונתה. הוא בוחר להדגיש את
הרעיונות החברתיים שכתב בעל הסולם (וגם בהם מי יודע אם
הוא מדייק). וכך יוצר רושם
שעיקר חוכמת הקבלה הוא תקנון חברתי.
ד. מיכאל לייטמן מנסה להציג את הקבלה
כ"מדע", וכך משפיל ומבזה את תורת הסוד.
אעתיק כאן מכתב שכתב ר' אדם סיני,
בעל תשובה שזכה ללמוד גם הוא מפי בנו של בעל
הסולם:
הקבלה היא דת ולא
מדע
זה מכבר פנו אלינו מדענים מאוניברסיטת בר אילן
בדבר השיתוף ביננו לבינם.
בקשתם הייתה ללמוד את תורת הקבלה , כדי להבין
יותר את הנקודות בהן הם "תקועים
מבחינה מדעית" ומוכנים לפתוח צוהר בכיוון
הקבלה.
לאחר דיון קצר, ראו המדענים,
שכל מה שהם מעלים קיים באופן מדויק בחכמת קבלה.
עניין זה, שישנה חכמה עצומה ,
הנמצאת ביהדות בכלל ובחכמת הקבלה בפרט, היה
נהיר להם.
כך, באמצע שיחה קולחת,
אמרה,שאלה אותי דוקטור רוזנברג(שם בדוי),
"שמעתי שהקבלה זה מדע ולא דת, חשבתי
שמדובר בעוד גימיק, אבל אני רואה שיש בכך משהו"
, כך אמרה.
תשובתי אליה הייתה
חדה ברורה ובלתי מתפשרת.תשובתי מעט העליבה
אותה, אך גם אני בשם הקבלה "נעלבתי" לא
פחות ממנה.
[שמעו נא ממה נעלבה] עניתי לה: "זה כמו שאומר
לך , שמעתי שאת
בהמה", ומיד התנצלתי והסברתי. אמנם את עושה מעשים של
בהמה , אך האם בשל כך את בהמה ?
האם אדם, שלא זז לעיתים, הופך אותו להיות דומם, אבן או
בול עץ?
שימו לב, כאשר
הדבר קרוב אלינו , אנו, אפילו נעלבים, מהגדרה
פרטית לדבר כוללני. שהרי ודאי הוא,
שמעשה בהמה, במסגרת של אדם, אינה הופכת את האדם
להיות בהמה. זה שיש מדע בקבלה עדיין
לא הופך את הקבלה למדע. צריך לבדוק, מה המסגרת
הכללית, שבה נמצאת חכמה זו, מדע זה.
ישנו חוק חשוב בחכמת הקבלה האומר: "כל פרט כפוף
לכלל בו הוא נמצא".
נכון
הוא, שיש פרט הנקרא בהמה בתוך האדם , אך הוא כפוף לכלל
הנקרא אדם. וע"כ כל מי שהכלל
שלו הוא אדם, גם אם יתנהג לגמרי כבהמה, עדיין ייעלב אם
נקרא לו בהמה. זאת הסיבה -
אמרתי לדוקטור רוזנברג - שנעלבתי משום שלקחת פרט בתוך
הקבלה וצמצמת את כל הקבלה
לפרט בתוכה, הנקרא מדע.
למה אצה להם הדרך לכל מיני מורי קבלה למינהם
לקרוא לקבלה
מדע ולהדגיש ולא דת?
התשובה לכך היא, שדומה הדבר לסיבות הידועות
לאותם,
המבקשים לראות את האדם כבהמה, כדי לקרוא דרור לתאוותם המינית והבהמית,
להפקרות
הבלתי מרוסנת של רצונם הגופני. מובן, שאין הדבר עומד במבחן המציאות
הגלויה וצריכים
הללו להסתיר את רצונם זה. אמנם, למרות זאת, רואים
מידי פעם אנשים שקמים ברייש גלי,
לומר "אנו בעצם בהמות" וע"כ מותר לעשות את כל
מעשי הבהמות. להתיר מין חופשי וסמים
לכל דורש, וכל תאווה בעצם מותרת.
ראינו לא מזמן את נשיא ארה"ב לשעבר נחשד
במעשי בהמה זדוני, היו אנשים, שהצדיקו אותו. אך
כלפי חוץ הממסד כמובן דוחה מעשים
ממין אלו, שהרי, באופן מחשבה מסודר, ברור לכל,
שלא בהמות אנו.
כן הוא אלו
הקוראים לקבלה מדע ולא דת. מבקשים הללו להתיר
את כל הרסן הדתי. מבקשים הם להיות
מקובלים "בהמות" (התבלבלתי... לא באמת), מבקשים
הללו להיות מקובלים חילוניים.לכבוש
את לב החילוניים, וע"י תרמית זדונית זו מורידים
את הקבלה להיות מדע ולא דת.
תשאלו אותי, והרי אפילו בעל הסולם קרא לספרו
פתיחה לחכמת הקבלה. ואני אענה לכם.
נכון. יש חכמה , יש בקבלה מדע מאוד מפותח, האם
זה הופך את כל הקבלה למדע? התשובה
ודאי שלילית. זכרו, אני ואתם עושים מעשה
בהמות.האם זה עושה אותנו לבהמות?
אחת משלש עשרה המידות בה התורה נדרשת היא
כדלהלן: "כל דבר שהיה בכלל ויצא מן
הכלל ללמד , לא ללמד על עצמו יצא , אלא ללמד על
הכלל כולו יצא" זאת אומרת, הסיבה,
שחכמת הקבלה יצאה כפרט מתוך הכלל, שהיא הדת,
יצאה ללמד על הדת ככלל ולא רק על עצמה.
החכמה, המדע מעיד על הדת ואותה היא מלמדת.לכך
נועד המדע במסגרת הקבלה.
תשאלו אותי שוב, "מהיכן אתה לומד שהכלל הוא דת?
אולי המדע הוא הכלל והדת היא
פרט ממנו ?"
היות ואנו רוצים לייצג את דעת "בעל הסולם " הרב
יהודה לייב אשלג
זצוק"ל, נביט מעט בכתביו.
דברי בעל הסולם פרי חכם א' עמ' קל"ה "והנך מוצא
תכלית כל
חכמה חיצונית - לתועלת הגשמיות הנאבדת, בלי ספק היום או מחר".
לכאורה, היינו
רוצים לומר שכל העניין הוא בהגדרת המושגים, אך
היות ואנו יודעים שהבלבול מכוון הוא
להסיח את הדעת , אנו נצרכים, להיות מדויקים
בהבנת הדברים.
ישנו הבדל ברור בין
כל המדע החילוני למדע הנמצא בתוך הקבלה. המדע
החילוני כל תכליתו הוא הגשמיות
הנאבדת, ע"כ המדע החיצוני עוסק ודן על פי
החוקים, הנובעים מהגשמיות הנאבדת, הנתפסת
בחמשת החושים.
ומה ההבדל בין חכמת הקבלה לחכמות חיצוניות?
אומר בעל הסולם
בהמשך המאמר "ועתה יש לנו אמת הבנין, למדוד
חשיבות חכמת ישראל , על חכמת החיצוניות.
שכל ענייניה, אינם זולת להבין דרכי השגחת הבורא
ית' על בריותיו, ולהדבק בו יתברך."
ואם כך נשאל, אז גם לקבלה אפשר לקרוא חכמה רק
מסוג שונה , עם תכלית שונה .
אך גם היא מתעסקת בחקר על פי נסיון האדם, שדרכו
חוקר הוא את האמת, את המדע, את
התועלת החברתית את המוסריות.
אך לא כך הדבר, חכמת הקבלה או מדע הקבלה - אם
תרצו - שונה הוא
לחלוטין ועל כן נקרא הוא דת ולא רק מדע.
ראו את דברי בעל הסולם
במאמר "מהות הדת ומטרתה" בספר "מתן תורה" עמ'
נ"ה : "מה שאין כן הדת, אשר דבר הכרת
טוב ורע המתפתחת בנו מתוך שמושה, יש לה יחס
רלטיווי אל ה' יתברך לבדו, דהיינו
משינוי הצורה מהיוצר יתברך עד להשואת הצורה
אליו יתברך שנקראת דבקות".
הנה אנו
רואים שהגדרת הדת של בעל הסולם היא בדיוק כמו
הגדרת חכמת ישראל. (ראה קטע למעלה
המתחיל במילים אומר בעל הסולם). דהיינו חכמת
ישראל-הקבלה והדת אחד הם. וראוי להבנת
נושא זה לקרוא את כל מאמר "מהות הדת ומטרתה" של
בעל הסולם בספר "מתן תורה".
אם
כך הם פני הדברים, מומלץ להיזהר מאנשים, המעוניינים
להראות באופן מכוון את תורת
הקבלה רק כמדע ולא כדת. זהו אמנם מדע אך שונה בתכלית
ממדע המסתמך על החושים,
נסיונם, וההקשים הנובעים מנסיונות אלו.
זהו מדע המסתמך על אמונה בידע עליון שלא
בא משכלו של האדם. כל החקירה נועדה רק כדי לפתח
את ההבנה של מה שידוע, ולא לחדש את
הידיעה. מסתמך הוא על המושג הראשוני של יש
מאין, שהוא שורש האמונה, ולא רק מהיש מיש ,
שהוא שורש המדע והחקירה השכלית הטהורה.
הדברים כל חדים בדיוקם בתורת בעל
הסולם, עד כדי שאומר הוא, שלא ניתן להבין, רק
בשכל, את תורת הקבלה.
עוד צריך
לומר, שהמדע של הקבלה, תכליתו שונה באופן מהותי
מכל המדע החילוני. מטרתו, דבקות בה'
ולא צבירת ידע חיצוני.
אלו דברים, שהופכים מדע זה להיות דת , וכל מי
שמנסה ליצור
הדמיה למדע חילוני ע"י שם דומה, אך עם תוכן בעל משמעות שונה לחלוטין,
טועה ומטעה.
ונראה, שבכוונה ברורה נעשה הדבר כך.
ישנה טענה ידועה, שעל ידי הצגת
הדברים באופן כזה, אפשר לקרב את החילוניים
ללמוד את תורת הקבלה. על זה כתב בעל
הסולם פרי חכם "אגרות קדש" עמוד י"ב :"ומכבר
ידעת את שיחתי, במנהג אותם המקרבים
תלמידהם לאמת, בחבלי זיוף ובמטוה של שקרים, או
מותרות, אשר מעודי לא נטמאתי
בגילוליהן, ולא באלה חלק יעקב, ולכן כל דברי נאמרים
באמת, ובאותו מקום שאי אפשר
לגלות דבר אמת, אני שותק לגמרי"
הדברים ברורים ביותר. מי שמכיר את בעל הסולם
ובנו בכורו הרב"ש יודע בוודאות, שאינה מוטלת
בספק, שהם אמרו בפה מלא דברים שונים.
התנהגו באופן שונה. הוצאת דברים מהקשרם גרמו
להרבה רעות בהיסטוריה היהודית. עלינו
להיות זהירים מאוד.
אפשר להגיש את האמת . היא חזקה מאוד גם כך. אין
אנו צריכים
לחשוש שמה לא תובן או לא תתקבל. זו שמירתה. כך כותב בעל הסולם ב"הקדמה
לפנים מאירות
ומסבירות" אות ד'.
צא ולמד קורא יקר את פני הדברים. עצתי לך, לא
להאמין לי או
לכותבים אחרים. קרא את מאמרי בעל הסולם, העוסקים
בנושאים אלו, ותואר לך בע"ה
האמת.
--
תגובה של אחד
הקוראים הנאמנים:
מיכאל לייטמן הי-ה
בעבר תלמידו של "ברג" ווגר בזמנו ברחובות, ולפני כ26 שנה הוא הביא את
ברג לשבת לרחובות והוא התקבל בכבוד אצל אברכי הכולל, האדמו"ר שליט"א
רבי שמחה אברהם הלוי אשלג גם גר אז ברחובות וכשנודע לו שברג נמצא בכולל
ומנהל רעבישע שבעס (שבת אדמורי"ת) מיד עלה לתפילת מנחה לכולל והודיע
לאברכים מי הוא, והזהירם מפניו, אז הבריחוהו מהכולל מייד ולא נתנו לו
לערוך סעודה שלישית במקום.
אחרי שבוע רצה מיכאל לייטמן להצטרף לחוג תלמידיו של הרבי (שהיה עדיין
אברך) סרחובות והרבי סירב.
אחר תקופה קצרה ניסה להכנס לשיעוריו של כ"ק האדמו"ר רבי שלמה בנימין
זצ"ל ובמבט ראשון שאלו הרבי, מה אתה עושה פה???!!
והוא אמר, אני רוצה לשמוע שיעורים בקבלה, והרבי ענה בתקיפות! לא אצלי!!
ולך לאן שאתה רוצה, אבל מייד!!
אז ניסה מזלו אצל אחיו של האדמו"ר זצ"ל שהוא האדמו"ר הרב"ש זצ"ל וכך
לצערנו נכנס לעניני הקבלה.
ישר כח על הפרסום שנתתם לאדם שלילי זה.
עד כאן החומר והמידע שחשוב
לכל מי שרוצה ללמוד קבלה אצל הרב לייטמן |
